Mesa de redacción

Muchas personas no queremos someternos a la disciplina de publicación periódica de los weblogs. Pensando en esta necesidad y dado que ya somos muchos y contribuimos más a la saturación informativa que al filtrado, se me ocurrió una idea pero... sentía que estaba reinventando barrapunto. Empecemos por el principio.

Toma lo mejor de los periódicos/blogs, foros, chats, listas y grupos, wikis... y se compone de los siguientes elementos básicos:

1. Propuesta de temas del día sobre los que discutir. Ligados a la actualidad pero no obligatoriamente. No se trata de hacer el seguimiento de un tema, sino de identificar sus puntos de inflexión. Ejemplo: ¿habéis visto que Google Talk es noticia de primera página en El País?
2. Todo el público puede conocer qué temas se tratan, los titulares del día, por así decir, pero sólo los usuarios registrados tienen la posibilidad de sugerir temas, participar en la selección de los titulares del día, leer lo que otros han aportado, aportar ellos mismos y valorar el proceso (selección, aportaciones etc). Sería una especie de mesa de redacción.
3. Tipo de información: noticia interpretada. Para informar colaborativamente de forma descriptiva y aséptica ya está Wikinews. Lo que busca el proyecto es el análisis y contextualización de la información. Para aclararnos, siguiendo con el mismo ejemplo de noticia, la interpretación sería: Google ha alcanzado la suficiente popularidad para que un medio impreso leído por personas de más de ¿50? años pueda sacarlo a su primera plana sin dar mayores explicaciones.
4. Extensión de las aportaciones: limitada, para imponer el esfuerzo de síntesis, rapidez y facilidad de consumo y asimilación y consulta posterior. Siempre puedes extenderte más en tu página personal y enlazarla.
5. Redacción colaborativa: como en los wikis, pero con firma. El autor puede firmar sus aportaciones como en un blog, no tanto por el reconocimiento como por la importancia de que sean humanos los que manejan a la máquina. Este es el punto que técnicamente me parece más difícil.
6. Clasificación de la información: muy importante. El análisis debe ser estructurado: antecedentes, causas, actores principales...
7. Desjerarquizada (vaya palabro): con un sistema de handicap similar al de deportes como el golf y los sistemas de foros, todos los usuarios, independientemente de su veteranía o número de aportaciones o votos, podrían participar pero no tomar el poder.
8. Precio de suscripción: puntos ganados con aportaciones. Partes con cien y se van contando/descontando en función de tu participación en forma de votos de otros usuarios, sugerencias... Te puedes quedar sin ningún punto por tu mal comportamiento o por lurker. Se aceptarían carnés de estudiante :)
9. Recursos: mínimos. Lo alimentan los propios usuarios mediante el consumo.
10. Tecnología: toques de Ajax para facilitar el sistema de votaciones evitando recargas de página y esperas.
11. Fuente de ingresos: publicidad en ¿la home? El fin no es comercial sino difundir conocimiento.
12. Estadísticas. Mezcla de públicas y semi-públicas, para no fomentar la competitividad entre usuarios.
13. ...
14. ...
15. ...

• Mediante votos a favor y en contra con un sistema de valoración similar al de Amazon o eBay se mantiene la calidad (de usuarios, aportaciones, etc). Diseñar un algoritmo básico sería relativamente sencillo, aunque perfeccionarlo no tanto. Ejemplo: detectar usuarios que por sistema votan negativamente.
• Identificación: se hace necesario un sistema de autenticación separado del de identificación. Podría usarse seudónimo y sólo en casos de delito grave un juez podría ordenar investigar la identidad del infractor. Debemos sacar a la blogosfera de los bajos fondos.
• ¿Cómo se indexa en buscadores si requiere login? Se podrían archivar las portadas cada 24 horas...

¿Conocéis algún software que lo haga todo?

Idea en venta ¿alguien la compra? ¿nadie? ¿nadie? :)