Jimmy Wales, creador de Wikipedia

Publicado el 16 julio, 2005

Foto de Jimmy Wales, por Jesús Uriarte
En la entrevista que Jimmy Wales concedió a Ciberpaís termina hablando de medios, gratuidad y blogs:
Esta es la frase que me ha gustado (o aportado):
La BBC quiere cubrir deportes minoritarios pero no tienen dinero, y han pensado que sean los propios interesados los que informen
Y esta otra, con la que estoy en desacuerdo, es la que me ha llevado a escribir, porque a veces observo cómo se confunden conceptos periodísticos y quiero aportar, a mi vez, ayudando a clarificarlos:
El periodista profesional tiene que ser imparcial, y eso cuesta dinero. Y eso es diferente a que se hable del equipo del barrio
De las palabras de Wales se puede interpretar que lo que diferencia a los blogs (gratuitos) del periodismo es la imparcialidad y eso será por lo que los lectores estaremos dispuestos a pagar. No es así. Muchos bloggers intentamos escribir con imparcialidad y sabemos distinguir cuando jaleamos a nuestro deportista favorito (es un decir :S) y cuando tratamos temas serios. Todos sabemos que un periódico relegará una noticia si ello pone en peligro su relación con un anunciante de peso o que muchos blogs no citarán a ese blogger que les pone de los nervios por muy bueno o interesante que sea un post :) La independencia, económica o no, cada uno la resuelve de una forma. Es un buen tema para debatir.
Como ejemplo de contenido por el que pagar, hoy por hoy, me parece mejor este artículo del que extraigo una frase Terra salió a Bolsa el 17 de noviembre de 1999 a un precio de 11,81 euros… Es decir, por la labor de documentación que lleva detrás y que generalmente los que escribimos por hobby no tenemos tiempo de preparar.
En la entrevista no se hace referencia a las jornadas Copyfight que se están celebrando este fin de semana en Barcelona y en las que participa el entrevistado. Programa completo. Cobertura en directo en Eventos imprevistos.
La foto de Wales me la he robado de elpais.es porque desde hace unos días me inundan de alertas al móvil y cuando he solicitado darme de baja, siguiendo las instrucciones que aparecen en su web, no me han hecho el menor caso y me remiten a mi operador (!) Así que mientras sigan descontándome céntimo a céntimo me tomaré estas licencias. Debería exponerlo en la Bitácora de Quejas. Por otro lado, he de decir que la entrevista que ha dado pie a este post no es de hoy y sigue siendo accesible a los no suscriptores ;)

Clasificado en Medios, Modelos de negocio.

Una Respuesta a “Jimmy Wales, creador de Wikipedia”

  1. Juan dice:

    Señores, lo que he verificado, es que Wikipedia como enciclopedia se presta mucho a las veleidades de algunos registrados que se erigen como dueños de la verdad. Particularmente en artículos sobre procesos y personajes políticos de actualidad, pero creo que no solo en este tipo de artículos. Una solución integral y realmente democrática para todo tipo de artículo de wikipedia sería que estas estén sujeta a la evaluación libre de cada lector (de uno a cinco o de uno a diez puntos por ejemplo) de Nada confiable a totalmente confiable –como http://es.shvoong.com/ por ejemplo- y que si llega a ser poco confiable se retire el artículo, lo que no obsta que se pueda intentar crear un artículo alternativo al anterior con las mejoras del caso. Inclusive que si este puntaje pudiera ser monitoreado automáticamente por un software ad hoc, el programa solo se encargue de desmontar el artículo. Lo demás es demasiado lío, porque los que iniciaron un artículo siempre quieren defender su creación y se sienten “vandalizados” cuando se les corrige esa es la verdad.
    Y en varios casos de registrados, hay verdadera toma de posición ideológica o proselitismo disimulado. Las discusiones para las correciones, entre registrados y no registrados puede y debe seguir, pero si en ese lapso el artículo pierde la confianza del público lector, digamos a partir del promedio de votaciones de los primeros 100 votantes (la cifra es discutible). Debe retirarse el artículo, pues sino un sector de usuarios sentirá que se está imponiendo una versión tendenciosa y contraria a lo que ellos estiman que es lo verdadero.
    La semi protección puede en algunos casos coadyuvar a cubrir la impunidad de registrados parcializados hacia cierto tipo de información tendenciosa.

Deja un comentario