Mesa de redacción

Publicado el 28 agosto, 2005

Muchas personas no queremos someternos a la disciplina de publicación periódica de los weblogs. Pensando en esta necesidad y dado que ya somos muchos y contribuimos más a la saturación informativa que al filtrado, se me ocurrió una idea pero… sentía que estaba reinventando barrapunto. Empecemos por el principio.
Toma lo mejor de los periódicos/blogs, foros, chats, listas y grupos, wikis… y se compone de los siguientes elementos básicos:

  1. Propuesta de temas del día sobre los que discutir. Ligados a la actualidad pero no obligatoriamente. No se trata de hacer el seguimiento de un tema, sino de identificar sus puntos de inflexión. Ejemplo: ¿habéis visto que Google Talk es noticia de primera página en El País?
  2. Todo el público puede conocer qué temas se tratan, los titulares del día, por así decir, pero sólo los usuarios registrados tienen la posibilidad de sugerir temas, participar en la selección de los titulares del día, leer lo que otros han aportado, aportar ellos mismos y valorar el proceso (selección, aportaciones etc). Sería una especie de mesa de redacción.
  3. Tipo de información: noticia interpretada. Para informar colaborativamente de forma descriptiva y aséptica ya está Wikinews. Lo que busca el proyecto es el análisis y contextualización de la información. Para aclararnos, siguiendo con el mismo ejemplo de noticia, la interpretación sería: Google ha alcanzado la suficiente popularidad para que un medio impreso leído por personas de más de ¿50? años pueda sacarlo a su primera plana sin dar mayores explicaciones.
  4. Extensión de las aportaciones: limitada, para imponer el esfuerzo de síntesis, rapidez y facilidad de consumo y asimilación y consulta posterior. Siempre puedes extenderte más en tu página personal y enlazarla.
  5. Redacción colaborativa: como en los wikis, pero con firma. El autor puede firmar sus aportaciones como en un blog, no tanto por el reconocimiento como por la importancia de que sean humanos los que manejan a la máquina. Este es el punto que técnicamente me parece más difícil.
  6. Clasificación de la información: muy importante. El análisis debe ser estructurado: antecedentes, causas, actores principales…
  7. Desjerarquizada (vaya palabro): con un sistema de handicap similar al de deportes como el golf y los sistemas de foros, todos los usuarios, independientemente de su veteranía o número de aportaciones o votos, podrían participar pero no tomar el poder.
  8. Precio de suscripción: puntos ganados con aportaciones. Partes con cien y se van contando/descontando en función de tu participación en forma de votos de otros usuarios, sugerencias… Te puedes quedar sin ningún punto por tu mal comportamiento o por lurker. Se aceptarían carnés de estudiante :)
  9. Recursos: mínimos. Lo alimentan los propios usuarios mediante el consumo.
  10. Tecnología: toques de Ajax para facilitar el sistema de votaciones evitando recargas de página y esperas.
  11. Fuente de ingresos: publicidad en ¿la home? El fin no es comercial sino difundir conocimiento.
  12. Estadísticas. Mezcla de públicas y semi-públicas, para no fomentar la competitividad entre usuarios.

Problemillas:

  • Mediante votos a favor y en contra con un sistema de valoración similar al de Amazon o eBay se mantiene la calidad (de usuarios, aportaciones, etc). Diseñar un algoritmo básico sería relativamente sencillo, aunque perfeccionarlo no tanto. Ejemplo: detectar usuarios que por sistema votan negativamente.
  • Identificación: se hace necesario un sistema de autenticación separado del de identificación. Podría usarse seudónimo y sólo en casos de delito grave un juez podría ordenar investigar la identidad del infractor. Debemos sacar a la blogosfera de los bajos fondos.
  • ¿Cómo se indexa en buscadores si requiere login? Se podrían archivar las portadas cada 24 horas…

¿Conocéis algún software que lo haga todo?
Idea en venta ¿alguien la compra? ¿nadie? ¿nadie? :)

Clasificado en Medios.

21 Respuestas a “Mesa de redacción”

  1. tintachina dice:

    Efectivamente, el post está en fase brainstorming…

  2. Antonio dice:

    Uf, cuantas cosas la verdad. El nudo gordiano está en mi opinión en ser desjerarquizada ya que ahí entramos en una cuestión peliagudo: lo que la mayoría destaca no ha de ser lo más interesante, pero el control por editores no deja de ser una censura elitista. Ahí es donde entra el debate entre un modelo barrapunto o un modelo “Digg”…

  3. Totalmente de acuerdo con Antonio, y es que el problema de proyectos como Barrapunto es precisamente que la “elite” no va a tener siempre la idea más acertada a la hora de publicar (o no) una noticia… véase como ejemplo la hola de noticias chorras que en los meses aburridos y calurosos del año brotan como de la nada… como si de un periódico impreso se tratara.

  4. Estaba pensando sobre el tema, y me acordé de un amigo que siempre me decía que ningún modelo de gobierno podía ser factible, que todos se venían abajo de cara al mundo tarde o temprano. Él siempre sostenía que la única forma de gobierno que podía funcionar (y ojo que estamos hablando de chaval de 23 años muy abierto de miras), sería una especie de dictadura utópica en la que un gran líder militar, además de anciano y sabio reconocido, gobernase bajo la confianza ciega y absoluta del pueblo… ya, ya… lo sé :P a mí también me recuerda a cierta situación que se da actualmente en determinado sitio del caribe (entre otros).
    La cosa es que, y no me malinterpretéis mal, que sólo reflexionaba sobre las distintas dimensiones que puede alcanzar el tema, ¿no será ésta la “ultimate” forma de que algo así funcione realmente? ¿Tendremos que poner ciegamente nuestra libertad de saber lo que pasa (¡que exagerado, como si no hubiera alternativas!) en manos de alguien “de confianza”?
    Qué miedo me doy.

  5. ¿Dije malinterpretéis mal? Qué lapsus.

  6. Sergio dice:

    La idea no es del todo mala. Sobre todo en lo que respecta a brevedad, interpretación, etc.
    Pero casi todo son cosas que se pueden hacer a través de otros sistemas independientes (blogs, foros, wikis…). ¿Interesa tenerlo todo junto? ¿Sería rentable para el usuario?
    Ahora, pensarlo como un proyecto de periodismo ciudadano, 3.0 o cómo quieras llamarlo es mucho más interesante. No sólo tratar lo que cuentan los medios, no sólo basarse en los grandes flujos informativos, sino traer mucha información propia. Se multiplicaría el interés, para mi gusto :D

  7. Fernando dice:

    Hombre, yo ahí veo una especie de digg modificado sólo para usuarios registrados, por lo que no sería difícil de hacer, y además tiene la ventaja de que el contenido lo generas tú y no esperas a que la gente envíe noticias.
    Puede ser interesante, sí.

  8. Fernando dice:

    Vale, no había leído el comentario de Antonio :(

  9. Julio Alonso dice:

    A mí simplemente un barrapunto pero de temas no linuxeros-super-tecnológicos ya me parece interesante.
    Por otra parte no sé si me gusta que esté centralizado. Sí como filtro, como punto de encuentro, pero no necesariamente como contenedor de la información. Me explico, cada uno podría contar las cosas en su blog o lo que sea y desde esto se enlazaría con los criterios que fueran.
    Fuentes de ingresos: olvídate, no las habría, pero creo que no va de eso. Lo digo así de rotundo por si alguien se llama a engaño.

  10. El Reverendo dice:

    Me gusta la idea.
    Si quieres podemos hablar del tema con calma, tengo hecho un CMS en PHP con licencia GNU (vaya ensalada de siglas :-) ) que ya se encuentra adaptado a gestionar múltiples blogs. Es sencillito pero resultón.
    Los problemillas que comentas son subsanables, el de los buscadores es muy sencillo, el de los votos no tanto, pero hay una máxima en programación que dice que si puedes explicar lo que quieres hacer, yo puedo realizarlo.
    Si te apetece, me escribes, me lo cuentas, y vemos que hacemos, además tengo un dominio registrado muy bonito para esta idea, seguro que te gusta.

  11. Pedro dice:

    Propuesta de tema del día: este artículo en Baquia (http://www.baquia.com/noticias.php?id=10038) donde comparan los servicios de callejeros y mapeados de los grandes portales americanos.

  12. Fran Simó dice:

    Con base en drupal (http://drupal.org/), no sería demasiado dificil crear algunos módulos que completaran las funcionalidades que no están en la base y los extras ya disponibles.
    Los puntos de usuario es lo único que habría que construir de 0.
    Drupal, además, tiene soporte multi-lingue.
    No entiendo tu duda identificación/indexación ¿si no estás registrado no puedes leer el contenido?

  13. tintachina dice:

    Bueno, por partes…
    Antonio, no conocía Digg y lo cierto es que su página principal no me comunica nada. En mi jerga, se nota mucho la mano de la máquina y poco la humana :) Pero eso con un poco de labor de diseño se soluciona.
    Señor Bohnke, justamente quería comentar el post con el caso del periódico que se hacía a partir de las noticias más leídas en la versión online y acabó siendo pura información de sucesos, morbo etc. Creo que con un número adecuado de usuarios comprometidos podríamos controlar eso.
    Sergio, has dado en la clave al mencionar lo de no seguir la agenda oficial ;)
    Fernando, no pasa ná, como somos poquitos no importa.
    Julio, gracias, a mí también me atrae un foro no sólo linuxero. Es centralizado pero podría haber otros (competidores) y se trata de establecer unas normas, bases o como se quiera llamarlo para evitar que se desvirtúe. Respecto a que el origen sean los blogs y no al revés, ahí tiro del ejemplo de wikipedia ¿todos los artículos en distintos lugares?. Los ingresos, efectivamente, son sólo para cubrir gastos.
    Reverendo, yo no quiero desarrollar el proyecto ni hacerme cargo. Sólo busco un retiro digno :)
    Pedro, ya he dejado mi opinión en Baquía sobre tu propuesta de tema ;)
    Fran, lo que dices de Drupal suena muy bien.

  14. ana dice:

    Lo que comentas se me parece mucho al sistema que se utiliza en Kuro5hin(.org), que est’a basado en el CMS Scoop (http://scoop.kuro5hin.org/).
    La idea es muy interesante, aunque K5 parece tener problemas por exceso de trolls que dificultan la conversaci’on.

  15. Se me ocurre Drupal. http://www.drupal.org porque tienes csai todo lo que comentas vía módulos que te vas instalando a medida. Lo tenemos funcionando, aunque no para el fin que comentas, en http://www.podcastellano.com y los resultados, al menos en administración son muy favorables. Es muy cómodo, flexible y robusto.

  16. tintachina dice:

    Lo del registro, que no lo aclaré. Al contrario que hace unos años, ya estamos acostumbrados a crear una cuenta para usar cualquier servicio, ya que suele llevar aparejadas opciones de personalización.
    Jose, voy viendo los enlaces que recomiendas y ya te consultaré si tengo alguna duda. ¡Aunque yo sólo quiero ser usuaria! :)

  17. Mavto dice:

    Concuerdo con aquellos que dicen que Drupal es buena opcion, aunque tambien phpnuke no se queda atras ( http://phpnuke.org/ )

  18. Sergio dice:

    ¿Conocéis Global Voices (http://cyber.law.harvard.edu/globalvoices/)? Es un blog interesantísimo en el que van colgando cosas de todo el mundo, clasificado por países y temas, con un breve comentario. Aprovechan bien todas las virtudes, del RSS, de los wikis, de del.icio.us, y podrían seguir con grupos, servidores de noticias, etcétera.
    Yo creo que no se trata tanto de inventar nuevos sistemas de publicación (en mi opinión, y no sé mucho de esto, basta con modificar los que ya existen, como están diciendo por ahí), sino de aprovechar diversas herramientas independientes con un objetivo común.
    Habría que ver cómo puede lograrse lo de la desjerarquización, yendo más allá de un sistema de votación, o haciéndolo un poco más complejo. Por otro lado, apuesto por usuarios registrados. Si no, no dejarán de aparecer trolls y basura (lo digo por experiencia de foros y otros). A lo de ‘noticia interpretada’ le añadiría lo de información propia. Que cualquiera pueda enviarla, aunque no esté registrado, pero que quien se implica de verdad se preocupe de intentar corroborarla y editarla (la figura de un editor siempre es necesaria: se trata de facilitar la lectura y saber hasta dónde se puede llegar).
    En cuanto a los ingresos, no estoy de acuerdo con Julio. No se trata de olvidarse de poder tenerlos, sino de empezar pensando que no los vas a tener.
    Se me ocurrirán más cosas, aviso :D

  19. tintachina dice:

    Global Voices recuerdo que lo visité pero no consiguió atraer mi atención (me ocurre a menudo al primer vistazo).
    En algunos puntos no estamos muy de acuerdo:
    - no me importa que la información sea propia. Me valen hasta los periódicos como fuente ;)
    - figura del editor: siempre que en internet introduces un control humano acaba engulléndolo la marea. Las personas realizan mejor otras tareas, en mi opinión.
    Pero adelante con tus ideas :)

  20. Sergio dice:

    Por supuesto, la prensa vale como fuente. Lo digo por diferenciar cada tipo de información, aunque en el fondo sean lo mismo. De cara a los usuarios estoy hablando.
    Me he perdido con lo del editor. Es posible que no me haya explicado bien. No me refiero a que se encarguen de ello una o dos personas, sino que todas sean capaces de hacerlo y tengan esa mentalidad. Si no, se puede perder la confianza, pueden entrar bulos, etcétera. No sé si me explico…

  21. Fran Simó dice:

    Definitivamente un editor necesita tiempo… si la web tiene exito nadie tendrá tanto tiempo

Deja un comentario