Problema con la Licencia Creative Commons

¿Una licencia Creative Commons afecta al blog en su conjunto o a cada post individualmente? ¿Al post completo o al derecho a citarlos? ¿es para personas o para robots? Lo que es válido para el software ¿es bueno para los blogs?

A todas estas preguntas vengo dándoles vueltas desde ayer. Quienes leáis los comentarios de este blog tal vez os hayáis percatado de un pequeño conflicto. Alguien dejó el siguiente mensaje:

tintachina está registrada como fuente de noticias en:

[url omitida para no generarle tráfico gratis]

Gracias a la generosidad y buen hacer de los autores

Eso significa que ha copiado un post completo mío y otros de otros muchos bloggers y ha creado un blog a partir de ellos. Una especie de agregador público. No es una persona que haya dicho "me interesa este post por eso o lo otro etc", se ha limitado a capturarlo.

Expresé mi malhumor porque es fácil hablar de generosidad cuando se juega con el dinero de los demás (interprétese dinero como creación intelectual). Llevado a un extremo, esta persona podría recopilar tinta en un pdf y regalarlo. Y yo no podría hacer nada.

Su respuesta a mi queja, siempre en los comentarios de mi blog, fue:

"Usted puede reproducir, distribuir o comunicar públicamente la obra solamente bajo términos de esta licencia y debe incluir una copia de la misma, o su Identificador Uniforme de Recurso (URI), con cada copia o grabación de la obra que usted reproduzca, distribuya o comunique públicamente". Creative Commons Legal Code.

Que yo sepa, la URL de la obra está incluida en el resumen ofrecido por [dominio omitido]

Además, [dominio omitido] se limita a recopilar la información que tintachina ofrece a través de su fuente RSS, y nada más.

El problema me parece lo suficientemente complejo para no detenerme en "defectos de forma", detalles o soluciones in extremis, pero sí quiero llamar la atención acerca de lo que yo denominaría mala fe:

Cuando Wanadoo empezó a incluir contenidos de blogs nos escribió personalmente solicitando autorización. Hasta Periodista Digital en su blog_zone nos respeta y sólo copia unas líneas. Pero JJSM se limita a dejar un mensaje genérico, habla del "buen hacer de los autores" cuando aquí nunca ha posteado nadie que no sea yo, se comunica conmigo a través de los comentarios, sin duda para dirigir tráfico a su web. Y, aún más, su nueva respuesta ya no la publicó en el post original, sino en el más reciente, sin duda buscando de nuevo visibilidad para sus webs. A pesar de que me indignó, no lo borré porque respeté su derecho de réplica. El que sí he borrado ha sido la copia que ha vuelto a pegar en, de nuevo, el último post por la simple razón de que no permito spam en los comentarios.

En una economía del conocimiento, un post es algo valioso aunque no se pueda traducir este valor a euros. En mi caso, la nota que copiaron, Sedimentación tecnológica, fue una especialmente querida, como se podía deducir por las palabras que lo abrían "Este post lo llevo madurando bastante tiempo".

Ante la duda, estoy pensando en eliminar temporalmente la licencia CC de mi bitácora y poner un copyright que permite igualmente leer y compartir los contenidos de tinta.

¿Algún abogado en la sala? :(

Ahora sí, la url de su web. Unas veces firma como JJSM y otras como NectaRSS (bonito nombre).